UPyD Alcázar de San Juan anuncia sus próximas actuaciones

El pasado lunes 14 de mayo un grupo de afiliados y simpatizantes de UPyD de Alcázar de San Juan se reunieron con Agustín Olivares Muñoz, delegado provincial de UPyD en Ciudad Real.  En dicha reunión  se pusieron en común los objetivos que la agrupación magenta quiere conseguir en la localidad para establecer las bases para la consolidación y expansión del proyecto de UPyD en Alcázar de San Juan.  Las primeras actuaciones serán la presentación del grupo de personas que respaldan este proyecto en la ciudad, así como realizar una campaña de información para que todos los alcazareños puedan sumarse y colaborar con UPyD.

¡AVE por Alcázar! ¿Hasta cuándo nos seguirán tomando el pelo?

Alcázar y su comarca perdieron el tren de alta velocidad en el año 2000, cuando el entonces Ministro de Fomento del Partido Popular, Álvarez Cascos y el Presidente Regional, José Bono, pactaron que el Ave de Levante pasaría por Cuenca (recordemos que éste se inauguró en Diciembre de 2010). Con esta opción, fruto del empecinamiento de José Bono, Alcázar de San Juan y toda la comarca y pueblos de alrededores, perdieron una oportunidad para crecer y prosperar. Incluyendo Tomelloso, con los que se mantuvo una guerra absurda.

En la actualidad, nos dicen que se ha aprobado una partida de algo más de 7,4 millones de euros, de los que 6,6 son para la línea Alcázar – Manzanares, lo que no nos cuentan es que con este dinero terminarán lo que dejaron a medias, hace años, entre Herrera y Manzanares, aunque esto es lo menos relevante de este tema.

Lo que tienen que explicar a los ciudadanos es cómo van a estirar los 38 millones € que han presupuestado entre éste y los próximos 3 años para el tramo Mora – Alcázar, ¿qué van a hacer con ese dinero? Según la Orden Ministerial de Eficiencia que el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicado el 23 de Diciembre de 2010 para acotar los precios de las infraestructuras, el coste de un kilómetro de vía de alta velocidad está comprendido entre 3,3 y 13,5 millones de €, dependiendo del terreno. Os invitamos a que hagan una sencilla cuenta, ¿Qué pueden hacer con 38 millones? A nosotros nos salen que entre 3 y 10 kilómetros y contando con los típicos imprevistos nos inclinamos más por 3 o quizás menos.

Capítulo aparte merecen los 826.000 € presupuestados para 2012, sinceramente, no creemos que dé para más que para que algún consultor amigo, tras una rebaja, haga un estudio que no tendrá un recorrido mayor que seguir alimentando la supuesta llegada del AVE a Alcázar.

Con el estado del bienestar tambaleándose, recordemos que entre otras medidas, hace apenas unos días el gobierno quitó 10.000 millones de € a educación y sanidad, en UPyD creemos que ahora no toca hablar del AVE. En estos momentos hay que priorizar y hay muchos ciudadanos que lo están pasando mal.

Alcázar y Madrid están a algo más de una hora en tren (según el tipo de tren) y muchos ciudadanos van a diario a trabajar o a estudiar a Madrid. Vamos a ayudarlos desde las instituciones y los partidos para que lo puedan seguir haciendo en las mejores condiciones, con horarios adaptados a sus necesidades laborales. Inviertan aquí el dinero que supuestamente van a despilfarrar en el Ave fantasma Madrid – Jaén.             

Si es que se puede, inviertan en realidades.

La nueva gestión del Hospital Mancha Centro podría ser el inicio de la privatización sanitaria en Alcázar.

Tras conocer las declaraciones ofrecidas por el Sr. Director Gerente del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM), D. Luis Carretero, UPyD teme que el nuevo modelo de gestión público-privada del Hospital Mancha Centro sea el inicio de la privatización sanitaria en Alcázar de San Juan y comarca. Como ciudadanos, exigimos que se nos informe: ¿Qué empresa privada será la que se haga cargo de esta concesión? ¿Qué criterios establecerán para la adjudicación de dichos servicios ante las empresas privadas interesadas?, ¿Si los servicios en un hospital no son rentables, qué tipo de beneficio sacarán dichas empresas privadas que gestionaran estos servicios?

A esto se le suma las declaraciones del actual Ministro de Economía el Sr. Luis De Guindos que acusa a la sanidad de generar un déficit estructural y muestra dificultad de mantener el sistema sanitario en las actuales circunstancias. Es el 6,8% de reducción lo que experimentara la política sanitaria según los recientes Presupuestos Generales del Estado. Desde UPyD no apoyaremos recortes en sanidad antes de reducir y acabar con las duplicidades administrativas, el despilfarro y todas aquellas medias que suponen un gasto superfluo, pudiendo llegar a ahorrar 26.000 millones de euros anuales mejorando la gestión de las comunidades autónomas, 14.000 millones suprimiendo diputaciones, fusionando ayuntamientos, y suprimiendo entes públicos innecesarios que consumen recursos y crédito sin producir servicios.

Para Unión, Progreso y Democracia, esta no es una medida de recorte presupuestario, sino una transición hacia la privatización de la sanidad y la salud pública que pone en riesgo las condiciones y esperanza de vida de los ciudadanos. Un modelo de gestión que cuestiona la efectividad de los servicios sanitarios, su calidad, y el futuro de los trabajadores/as del hospital.

Denunciamos que existan en todo el ámbito nacional 17 modelos distintos de gestión, ineficaces, caros e injustos, siendo la atención sanitaria hacia los ciudadanos la que nos haga tan diferentes en la sociedad española.

Nuestro objetivo es conseguir que la sanidad, así como la educación, sea igualitaria y gratuita para todos, siendo estas competencias exclusivas de la administración central.

Pedimos, por tanto, a la corporación municipal que defienda el derecho a la salud pública y evite, por el bien del pueblo y sus ciudadanos, que esta transición hacia la privatización cese en su objeto de favorecer a empresas y accionistas, desamparando a aquellos, que por la situación en la que vivimos, no tienen recursos.

La Huelga General no es la solución.

Comité Local de UPyD en Alcázar de San Juan;

La Huelga General no es la solución.

Bien es cierto que las reformas acometidas por el actual gobierno de la nación son un atentado directo contra los derechos de los trabajadores, han pasado de una normativa desequilibrada a favor de los sindicatos a otra que da todo el poder a los empresarios. Además, dicho decreto ley no acaba con la dualidad, sino que lo agrava incluyendo nuevos tipos de contrato. UPyD propone acabar con la variedad de contratos actual y aprobar un contrato único indefinido, con indemnización por despido creciente con el tiempo.

Además, como ciudadanos, desconfiamos de la labor sobre la defensa del trabajador/a por parte de los sindicatos, siendo fruto merecedor de la pasividad que al inicio de esta crisis adoptaron aquellos que hoy utilizan la movilización ciudadana.

Creemos que la solución a la reforma laboral se ostenta en la negociación colectiva de todos aquellos que representamos a la ciudadanía, y no solo en los sindicatos, cuya convocatoria de huelga no es la más apropiada en estos momentos.

De igual modo, guardamos y pedimos respeto tanto para aquellos ciudadanos que la van a respaldar, como para aquellos cuya situación económica no les permita ejercer su derecho legítimo a huelga.

EXIGIMOS UNA CIUDAD MÁS SEGURA

Comité Local de UPyD en Alcázar de San Juan; 
Solicita con Urgencia la Elaboración del Plan de Emergencias Municipal 

Tras el incendio producido el pasado martes día 13 en una locomotora que transportaba grandes cantidades de hidrocarburo gaseoso y etanol, considerado como transporte de mercancías peligrosas, este grupo municipal teme que Alcázar de San Juan, importante por su infraestructura ferroviaria con gran fluidez de tráfico férreo, no esté preparado para afrontar emergencias de estas características. Ya que de haberse agravado el accidente hubiera provocado un daño de grandes dimensiones a la ciudad de Alcázar. Habría que  recordar a los ciudadanos que además, podría haberse generado una reacción en cadena con la factoría de hidrocarburos CLH que se encuentra en las cercanías de la estación. Esta también debería contemplar un Plan de Emergencias Exterior tal y como lo contempla la Directriz Básica de  Protección Civil para el control y planificación ante el riesgo de accidentes graves en los que intervienen sustancias peligrosas.

Por ese motivo, consideramos importante la elaboración del plan de emergencias municipal, según establece el Real Decreto 407/1992 sobre la Norma Básica de Protección Civil, con objeto de adoptar las medidas de prevención e información, así como de organización ante los procedimientos de actuación y coordinación de los medios y recursos de los que cuenta el municipio. Medios y recursos que desconocemos y todos deberíamos ser conscientes de su existencia, tanto  medios materiales como humanos, para hacer frente a estas y otras muchas situaciones de emergencia. Así conseguiríamos un estado de tranquilidad en la ciudadanía, más aún cuando nuestra ciudad está considerada como punto estratégico del transporte de mercancías en el Eje 16.

Debemos recordar que han sido varios los incidentes causados en la actual estación de tren, como los ocurridos en las pasadas nevadas del 2010 en la que hubo que atender a multitud de viajeros por incomunicación temporal del transporte ferroviario. Creemos por ello importante disponer en la ciudad de un apoyo logístico para atender las demandas de activación del centro de gestión de emergencias 112, y prestar un servicio al ciudadano de protección y seguridad.

De igual forma debemos explicar que este plan de emergencias también recogería los procedimientos de actuación en caso de inundación, llegando a evitar así, situaciones como las vividas en Mayo del 2007.

¿PROYECTO AGORA O EDUCACIÓN Y SERVICIOS PÚBLICOS?

Comité Local de UPyD en Alcazar de San Juan considera una falta de respeto a los ciudadanos presentar ahora el proyecto Ágora.

En los últimos días hemos conocido las pretensiones de nuestro Equipo de Gobierno de llevar a cabo el denominado proyecto Ágora, consistente en la reordenación del  el actual Recinto Ferial y alrededores, cuyas obras supondrán un coste de ocho millones de euros. 

A UPyD, como a casi todos los alcazareños, nos gusta que todas las zonas de nuestra localidad sean mejoradas y se les dé un uso más eficaz, pero este consejo local se ve en la obligación de calificar este hecho como una irresponsabilidad política,  ya que en estos tiempos de incapacidad por parte de este Ayuntamiento por mantener los servicios públicos básicos, se da prioridad a adecentar una zona de nuestra localidad en lugar de luchar por mantener y mejorar servicios básicos para nuestra localidad, por eso desde UPyD estamos convencidos que no es ahora el momento de presentar este tipo de proyectos.

Por otro lado,  es una falta de respeto a todos los ciudadanos que se nos intente convencer que no existen fondos para conservar o construir nuevos centros públicos, cuya demanda se hace presente en la ciudadanía, mientras se pretende gastar una exagerada cantidad de dinero en un proyecto que no es prioritario, ni mucho menos, para Alcázar de San Juan. No podemos dejar de recordar a la ciudadanía que la construcción del colegio público nº 9, (también estaba financiado en un 80%, y que el 20% restante tendrían que ser aportados por este Ayuntamiento) se desestimó por no poder asumir nuestro Ayuntamiento el adelanto de esta  inversión.

En UPyD defendemos el principio de eliminar todos los gastos superfluos, los no necesarios o los no prioritarios, en el caso que nos trata, no podemos dejar de catalogar este gasto, al menos, de no prioritario. Las necesidades actuales de Alcázar de San Juan son muy distintas a la creación de este espacio lúdico, cuando estamos viendo que no se construye un colegio público por falta de medios económicos. Este hecho dice mucho de las prioridades de nuestros gobernantes, a los cuales debemos juzgar por esto, por sus hechos y no por las palabras de buenas intenciones que nos repiten una y otra vez y que no se reflejan en las decisiones que van adoptando.

UPYD DE ALCÁZAR A FAVOR DE QUE EL COLEGIO Nº 9 SEA PÚBLICO.

Upyd, en defensa de la escuela pública, pide al consistorio que sea claro en las cuestiones relacionadas con  al colegio número 9.

El día 4 de enero la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, publicó que no se  iba a construir el colegio público número 9 de Alcázar de San Juan. Las dos razones que daban era que no hacía falta, porque no había suficientes número de niños y, cómo no, la cuestión económica. Pero proponía la construcción de un colegio concertado de excelencia.

Empecemos por partes: si no era necesario un colegio público por la poca demanda que había de alumnos, tampoco haría falta un colegio concertado. Aclaremos que un colegio concertado no es un colegio privado, que se sostiene con las mensualidades que las familias pagan por tener allí a sus hijos escolarizados, un colegio concertado se sostiene con fondos públicos. Por tanto, si no hay dinero para un colegio público, tampoco habría dinero para un colegio concertado. Pero ahondemos un poco más, por ley no se puede decir que se crea un colegio concertado, o es público o es privado. Cuando esté creado, el colegio privado puede pedir ser concertado, es decir, pedir a las administraciones el concierto y éstas pueden dárselo o denegárselo. Entonces, ¿cómo se habla ya, antes incluso de la construcción del colegio número 9, de que va a ser concertado? Si no hay dinero, ¿no?  ¿Cuáles son las empresas que están interesadas en este colegio que están tan seguras de poder conseguir este concierto?

Pero volvamos al tema económico, si el colegio fuera público, el 80% del gasto en la construcción del citado colegio provenía de un fondo europeo. ¿Ese dinero se ha cobrado? si es así, ¿dónde está? Y si no está cobrado, ¿por qué Alcázar de San Juan deja pasar de largo la oportunidad de tener un colegio público nuevo aportando sólo el 20%, que rondaría los 600.000€? Dinero que tendría que aportar la Junta de Comunidades y no el ayuntamiento. Aunque éste lo podría adelantar, si hiciera falta.

Desde el año 2009-2010  el colegio número 9 de Alcázar de San Juan está creado, pero creado virtualmente, lo que significa que nuestros hijos pertenecen a un colegio que no existe físicamente. Por eso la estadística no muestra la necesidad de crear un nuevo colegio. Pero la verdad es hay niños de Alcázar que se encuentran hacinados en el colegio Alces. Y no puede soportar ya más alumnos “virtuales” y pide una solución. La solución sería crear físicamente ese colegio nuevo pero, ¿estará ya terminado para el curso 2012-2013? Y si no es así, ¿qué pasará con esos niños?

Desde UPyD defendemos, y por eso propusimos en las  pasadas Elecciones Generales el  desarrollo y mejora de la red de centros públicos a fin de que la prestación del servicio público deje de depender de conciertos con entidades privadas.

Por todo esto, desde UPyD pedimos al ayuntamiento que piense en Alcázar de San Juan y en lo que han manifestado las familias afectadas, que no es otra cosa que se mejore la red de Centros Públicos, para garantizar la igualdad de acceso a una educación púbica de calidad.